Быть в полной реформе
Судебная реформа должна быть тенденциозным и систематическим процессом, который не может видоизменяться по результатам избрания нового главы государства. А сам Президент Украины должен обеспечивать максимальную независимость судей, что главным образом должно проявиться в невмешательстве в работу судейского корпуса.
Однако осуществимость четко сформированной законодательной инициативы Президента о снятии неприкосновенности с судей может оказать негативное влияние на обеспечение независимости и беспристрастности судей.
В настоящий момент текст законопроекта «О снятии неприкосновенности с Президента Украины, народных депутатов и судей» не доступен общественности. Однако его принятие должно повлечь внесение изменений в статьи 126 и 149 Конституции Украины, которые предусматривают неприкосновенность судей, существенно усложняет такой процесс.
Тем более конституционное закрепление неприкосновенности судей является одним из элементов права человека на беспристрастный и независимый суд, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Так, Основные принципы Организации Объединенных Наций о независимости судей, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН в ноябре 1985, предусматривают обязательное обеспечение решения судьями дел «беспристрастно, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния». Также Основные принципы предусматривают, что «судьям следует пользоваться личным иммунитетом от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный в результате ошибочных действий или упущений, имевших место при осуществлении ими своих судебных функций».
Поэтому отмена неприкосновенности судей существенно снижает уровень независимости судей, не согласуется со статьей 6 Конвенции и в самом корне разрушает определенные положительные достижения в этом направлении.
Содержание другого вектора судебной реформы Президента Украины заключается во введении института «мировых судей, избираемых народом, для решения простых дел». Однако на данный момент не понятно понятие «простых споров», требования к лицам, которые могут быть выбраны на должность мирового судьи, да и вообще цель такой новации.
Ведь в новые редакции процессуальных кодексов имплементированы понятие малозначительных споров и возможность их рассмотрения в упрощенном производстве. Такая законодательная новация была призвана ускорить рассмотрение дел, которые по своему характеру очевидно довольно близки к «простым спорам». Однако для эффективной реализации этого механизма, правильным является уменьшение нагрузки на судей, укомплектования судейского штата достаточным количеством судей, предоставлением вспомогательного персонала, что в совокупности соответствует принципу «создание соответствующих условий труда для судей», задекларированного Рекомендациями № (94) 12 от 13.10.1994 г. «Независимость, действенность и роль судей». Также сложно представить согласование деятельности мировых судей с принципом профессионализма, соблюдение которых есть не менее обязательными.
Поэтому на данном этапе предложение введения института мировых судей для рассмотрения «простых споров» больше напоминает привлекательный политический лозунг без четкой цели.